Res in commercio and res extra commercium: reflections of romans jurists and categories of modern law

• Author: Antonino MILAZZO PhD
• Pages: 253-314

İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Özel Sayı Cilt:1 Yıl 2015 253

RES IN COMMERCIO AND RES EXTRA COMMERCIUM:

REFLECTIONS OF ROMANS JURISTS AND CATEGORIES OF

MODERN LAW

Antonino MILAZZO PhD 

Abstract

This research relates to the category of res in commercio and res

extra commercium. It is a division accepted in the manual, but the subject

of debate in the literature, which more recently tend to deny its very

existence. The workings of the classical jurists instead confirms the

presence, already in the age of the Principato, of a distinction within the

res, in which emerges with a solid foundation the category of res quarum

commercium non est: it is a stable category in the statements of iuris

periti, but on which appears the incessant work of interpretation face, not

to assert its existence, but to expand the goods on and expand analogy

vests the legal effects of the new understanding in it.

Keywords: res, commercium, patrimonium, res divini iuris, res

publicae.

RES IN COMMERCIO VE RES EXTRA COMMERCIUM:

ROMA HUKUKÇULARININ YANSIMALARI VE MODERN

HUKUK KATEGORİLERİ

Özet

Bu çalışmanın konusunu res in commercio (alışverişe-ticari

işlemlere elverişli mallar) ve res extra commecium (alışverişe –ticari

işlemlere elverişli olmayan mallar) ayrımı oluşturmaktadır. Bu ayrım

uygulamada kabul edilmiş, öğretide ise son dönemde ağırlıklı olarak

 Contract Professor of Roman Law, University of Bari ' LUM

Antonino Milazzo PhD

254 İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Özel Sayı Cilt:1 Yıl 2015

varlığının reddedilmesi yönünde ilerleyen bir tartışmanın konusu

olmuştur. Buna karşılık, klasik hukukçuların çalışmaları, r es (mallar)

bakımından yapılan bu ayrımın daha Principatus döneminde bulunduğunu

doğrulamaktadır ki; res quarum commercium non est (ticari işlemlerin

dışında kalan mallar) kategorisi buradan ortaya çıkar. Bu, iuris periti’ nin

(hukuk âlimlerinin) ifadelerinde yer bulan bir kategoridir; ancak sürekli

yorumlarda varlığını belirmek için değil, kapsamındaki malları

genişletmek ve aralarındaki benzerliğin yetkilendirdiği yeni anlayışın

hukuki etkilerini artırmak için belirir.

Anahtar Kelimeler: res (eşya), commercium (alışveriş-ticari

işlemler), patrimonium (malvarlığı), res divini iuris (tanrısal-dinsel

hukuka tabi mallar), res publicae (kamu malları).

1. Introduction. Open issues and research setting.

In a recent study Mario Genovese

1

deals with the question of the

distinction between res in commercio and res r es extra commercium

taking its cue from the words of Giovanni Nicosia, which in its

institutional manual

2

says that 'non ricorre nelle fonti la distinzione, che

pure viene tradizionalmente ripetuta, tra c.d. res in commercio e c.d. res

extra commercium. I giuristi romani in riferimento a particolari limitazioni

stabilite per certe persone relativamente alla possibilità di acquistare o di

alienare certe cose dissero che queste persone commercium non habebant

di tali res, adoperando quindi l’espressione commercium non ha bere

(alicuius rei) in un senso del tutto diverso, riferito alla particolare

situazione soggettiva in cui venivano a trovarsi certe persone

relativamente a taluni beni'. The illustrious romanista concludes by saying

that 'i giustinianei talora (cfr. I. 2.20.4, nonché D. 18.1.6 pr., testo

profondamene rimaneggiato) adoperarono l’espressione res cuius non est

1

M. GENOVESE, Res e relative qualifiche in rapporto al commercium, in Studi per

Giovanni Nicosia 4, (Milano 2007) 87 ss.

2

G. NICOSIA, Institutiones. Profili di diritto romano (Catania 1999) 113. See also ID., Passi

scelti dalla Istituzioni di Gaio e di Giustiniano. Con traduzione a fronte e commento

(Catania 1990) 91 s.

Res in Commercio and Res Extra Commercium: Reflections of Romans Jurists and Categories o f Modern Law

İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Özel Sayı Cilt:1 Yıl 2015 255

commercium, in senso non relativo, bensì assoluto (con palese

travisamento della terminologia e dell’impostazione dei classici), in

riferimento a res divini iuris e publicae'.

The position of Nicosia, then, betrays a clear distrust of the

possibility of ascribing to the Roman jurists accomplished classification

between res commercium quar um est and res quarum commercium non

est, that distinction is usually synthesized in the binomial res in

commercio/res extra commercium. The reason for this negative position

you would track in the absence of such a breakdown in the Institutiones of

Gaius, together with the absence of express explication of it in other

sources

3

.

The distinction of which we are concerned is substantially followed

in most of the institutional manuals

4

, as well as in the treatises on the

3

Adds G. NICOSIA, Passi scelti cit., 91: ‘Anche nelle altre fonti una tale distinzione non è

mai esplicitamente posta; tutt’al più essa può forse considerarsi implicita in qualche testo

in cui si fa riferimento alle res quarum commercium non est, restando in ogni caso

escluso che essa abbia assunto, n el pensiero e nella sistematica dei giuristi romani,

portata classificatoria’.

4

Cfr. CH. MAYNZ, Cours de droit romain, 14 (Bruxelles 1876) 436; P. HUVELIN, Cours

élémentaire de droit romain, publ. P. R. Monier (Paris 1927) 413 s.; H. SIBER, Römisches

Recht in Grundzügen für die Vorlesung, II (Berlin 1928) 61; S. PEROZZI, Istituzioni di

diritto romano 1 (Roma 1928, rist. Milano 2002) 591 ss.; E. BETTI, Diritto romano, 1

(Padova 1935) 692 s.; ID., Istituzioni di diritto romano, 1 (Padova 1942) 356; G. LA

PIRA, Istituzioni di diritto romano (Firenze 1939) 196 s.; G. LONGO, Manuale elementare

di diritto romano (Torino 1939) 163; S. DI MARZO, Istituzioni di diritto romano (Milano

1946) 2 00; ID., Manuale elementare di diritto romano (Torino 1954) 114; R. MONIER,

Manuel élémentaire de droit romain, 1 6 (Paris 1947, rist. Aalen 1970) 343; E. SEIDI,

Römisches Privatrecht (Köln -Berlin-Bonn-München 1963) 55; E. VOLTERRA, Istituzioni

di diritto romano (Roma 1961) 273; M. KASER, Das römische Privatrecht, 12 (München

1971) 377; A. CARCATERRA, Lezioni istituzionali di diritto romano (Bari 1972) 148 s.; P.

FUENTESECA, Derecho privado romano (Madrid 1978) 100 s.; M. J. GARCIA GARRIDO,

Derecho privado romano2 (Madrid 1982) 55; P. JÖRS – W. KUNKEL – L. WENGER,

Römisches Recth1 (Berlin-Heidelberg-New York-London-Paris-Tokyo 1987) 83; F.

PASTORI, Gli istituti romanistici come storia e vita del diritto2 (Milano 1988) 261; M.

TALAMANCA, Istituzioni di diritto romano (Milano 1990) 380; G. PUGLIESE, Istituzioni di

diritto romano3 (Torino 1991) 427; J. MIQUEL, Derecho privado romano (Madrid 1992)

84; A. BURDESE, Manuale di diritto privato romano4 (Torino 1993) 169 s.; M. MARRONE,

Istituzioni di diritto romano2 (Palermo 1994) 291; S. CASTAN PEREZ-GÒMEZ, Regimen

juridico de las concesiones administrativas en el derecho romano (Madrid 1996) 27 s.; A.