PURPOSE OF PUNISMENT IN KANT'S AND HEGEL'S PHILOSOPHY

• Author: Melike Belkis AYDIN
• Pages: 126-138

Inonu University Law Review – InULR 11(1): 126-138 (2020)

Melike Belkıs AYDIN

126

KANT’IN VE HEGEL’İN FELSEFESİNDE CEZANIN AMACI

PURPOSE OF PUNISMENT IN KANT’S AND HEGEL'S PHILOSOPHY

Melike Belkıs AYDIN*

Makale Bilgi

Gönderilme: 04/02/2020

Kabul: 20/04/2020

Özet

Ceza kavramı modern hukuk felsefesine ilişkin temel sorunsallardandır. Cezanın amacı

aynı zamanda hukuk düzeninin varlığının meşruiyetine ilişkin bir sorundur.

Cezalandırmanın amacına ilişkin mutlak teori, bozulan adalet düzeninin yeniden tesis

edilmesi ve misilleme amaçlarını bir arada gütmektedir. Mutlak teori taraftarlarına göre

cezalandırma ile faile ya bir başkasına katkı sunulamaz. Mutlak teori, bireyin

tanımlanmaya ve birey olmanın kurucu işlev edinmeye başladığı dönemde, modern

devletin şiddet tekeli ve meşruiyeti bağlamında oluşturulmuştur. Türkçe hukuk felsefesi

alanyazınında cezalandırmanın amacına çokça değinilmemiştir. Bu konu ceza hukuku

genel hükümler kitaplarında derlenmiştir. Oysa cezalandırmanın amacı düpedüz bir hukuk

politikası ve felsefesi sorunudur. Kant ile Hegel’in cezalandırmanın amacına ilişkin

karşılaştırmalı bir okumalarının Türkçede de hukuk felsefesi perspektifinden yapılması

gerekmektedir. Bu çalışmada Alman idealizminin iki önemli ismi, Kant ile Hegel’de

cezalandırmanın amacı karşılaştırmalı olarak ele alınacaktır. Her iki düşünür de cezanın

amacı, cezanın türü, cezanın adaletle ilişkisi ve cezalandırmaya yetkili makamlar

hakkındaki değerlendirmeleri bakımından karşılaştırmalı olarak değerlendirilecektir. Son

tahlilde her iki düşünür de cezanın pragmatik bir yararının olmaması gerektiğini

savunmaları bakımından benzerdirler.

Anahtar Kelimeler

Cezanın Amacı,

Mutlak Teori,

Kategorik Emperatif,

Yadsımanın

Yadsınması,

Kant,

Hegel.

Article Info

Received: 04/02/2020

Accepted: 20/04/2020

Abstract

The concept of punishment is one of the main problems related to the philosophy of law.

The purpose of punishing is also a question of the legitimacy of the existence of the legal

order. Regarding the purpose of punishment, according to absolute punishing theory, the

sentence aims to reestablish the order of corruption and to retaliate. According to the

absolute theory supporters, no contribution can be made to the perpetrator or anyone else

by punishment. The absolute theory was formed in the context of the monopoly and

legitimacy of the modern state in the period when the individual started to be identified

and to become founding factor. The purpose of punishing has not been mentioned much

in the Turkish l egal philosophy literature. This issue has been compiled in the books of

general provisions of ciriminal law. However, the aim of punishment is an outright

question of legal policy and philosophy. From a philosophical perspective, a comparative

reading of Kant and Hegel regarding the purpose of punishing should be made in Turkish.

In this study, two important names of German idealism, the purpose of punishing in Kant

and Hegel, will be compared comparatively. Both thinkers will be evaluated comparatively

in terms of the purpose of the punishing, the type of punishment, the relationship of the

punishment t o justice and their assessment of the competent authorities. In the final

analysis both philosophers argue that punishment should not have a pragmatic benefit.

Keywords

Purpose of Punishment,

Absolute Theory,

Categorical Imperative,

Negation of Negation,

Kant,

Hegel.

Bu eser Creative Commons Atıf 4.0 U luslararası Lisansı ile lisanslanmıştır

* Dr., Türkiye Felsefe Kurumu Derneği.