Is that legal to refuse to make payment within the scope of compulsory seat personal accident insurance due to the assurance account is under 100 km

• Author: Prof. Dr. Tekin Memis
• Pages: 130-149

Prof.Dr.Tekin MEMİŞ

130 İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt:3 Sayı:1 Yıl 2012

IS THAT LEGAL TO REFUSE TO MAKE PAYMENT WITHIN

THE SCOPE OF COMPULSORY SEAT PERSONAL ACCIDENT

INSURANCE DUE TO THE ASSURANCE ACCOUNT IS UNDER

100 KM

ABSTRACT

The provision about the Guarantee Fund, which had been in force

until 2007, was abolished and replaced by Assurance Account by

Insurance Act. The aim of the introduction of Assurance Account is to fill

in the gaps in the compulsory insurances. It is observed that the law maker

aims to provide a wider protection with Assurance Account when

compared to Guarantee Fund. However, while providing this protection it

aims to compensate the damages occurring in certain cases, not every

damages occurred in any occasion. Highway Transport Act Article 2

grants authorisation to Governorships to make regulations on

transportations within the province and inter-province passenger

transportations shorter than 100 KM. Nevertheless the authorisation to

make regulations is restricted to determine how this transportation will be

made and what its principles are. However, there would be some breaches

of law in the matter due to the rule, as a general principle of law, that

responsibilities cannot be determined by administration by its own act but

a Parliament Act will establish the responsibilities. The responsibility and

the burden to make liability insurance determined by the Highway

Transport Act cannot be altered by the provisions of the Regulation,

Directives of the Treasury, and administrative processes. Otherwise, it

will be contradiction to law.

Keywords: guarantee account, compulsory insurances,

authorisation of governorships, the principle of introduction of

responsibilities by an Act

GİRİŞ

Güvence Hesabının ihdası, zorunlu sigortalara olan güvenin

sağlanmasıdır. Zira devlet tarafından özellikle karayolu taşımaları ile ilgili

bazı sigortaların zorunlu hale getirilmesinin amacı, bu taşımalardaki riskin

büyüklüğüdür. Riskin bu büyüklüğü karşısında kişilerin canlarının ve

malvarlıklarının korunması için, taşımaya ilişkin bu sigortalar, zorunlu

Güvence Hesabının Taşımanın 100 km. Altında Olması Nedeniyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza

Sigortası Kapsamında Ödeme Yapmayı Reddetmesi Hukuka Uygun mudur?

İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt:3 Sayı:1 Yıl 2012 131

hale getirilmiştir. Zorunlu sigorta sistemine rağmen bazen sigortanın

yapılmaması bazen de sigortalı aracın tespit edilememesi halinde de

ortaya çıkan zararın belirli şartlar altında karşılanmasını sağlamak için,

güvence hesabı ihdas edilmiştir. Diğer bir deyişle güvence hesabı, zorunlu

sigortalardaki boşlukları gidermek için kurulmuştur.

Bu çalışmanın konusu ise ‘Güvence Hesabı Kurumu tarafından

Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında gerekli ödemelerin

yapılmamasına’ ilişkin problemdir. Güvence Hesabı, özellikle ‘100

km.’nin altındaki taşımalarda’ zarar görenlere ödeme yapmamaktadır.

Konuya ilişkin sorunun kaynağı, değerlendirmelerim aşağıda Yargıtay

Kararları ile birlikte ele alınıp değerlendirilecektir. Nihayetinde ise

kanaatlerim ve delege feranda önerilerim yer alacaktır.

I. HUKUKİ SORUN VE YARGI KARARLARI

Güvence Hesabı Kurumu, TBMM Dilekçe Komisyonuna ve

Yargıya da intikal eden bir çok olayda il içi ve kısa mesafeli yolcu

taşımalarında zorunlu ferdi kaza sigortası kapsamında ödeme

yapmamakta, mağdurlara tazminat ödememektedir. Soruna ilişkin olarak

TBMM Dilekçe Komisyonuna Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel

Müdürlüğü’nün verdiği cevapta özetle1, 4925 sayılı Karayolları Trafik

Kanunu’nun 17. Maddesinde sorumluluğun ‘şehirlerarası ve uluslararası

yolcu taşımacıları, duraklamalar dahil olmak üzere yolcunun kalkış

noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelecek

bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyasının zarara

uğramasından dolayı sorumludur’ hükmünün bulunduğu, 18. Maddeye

göre taşımacıların yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanunun

17. Maddesinden doğan sorumluluk için Zorunlu Mali Sorumluluk

Sigortası yaptırmalarını emredici olarak düzenlediği, yine yurt içi ve yurt

dışı yolcu taşımaları yapan taşımacıların 22.1.2004 tarihli Bakanlar

Kurulu kararı ile Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası yaptırmak zorunda

kaldıklarını, bu çerçevede aynı sigorta konusunun iki sigorta teminatına

kavuşturulduğunu, 5684 sayılı Kanunla kurulan ve görevleri kanun ile

1 T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, 6.12.2011 tarih ve 45389 sayılı Sigortacılık Genel

Müdürlüğü tarafından hazırlanan Cevap Metni ekli yazısı.