Implementation of judgments rendered by danistay during review on appeal

• Author: Doç. Dr. M. Ayhan TEKINSOY
• Pages: 24-54

Doç.Dr. M.Ayhan TEKİNSOY

İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt: 5 Sayı:2 Yıl 2014

IMPLEMENTATION OF JUDGMENTS RENDERED BY

DANIŞTAY DURING REVIEW ON APPEAL

Abstract

According to article 28 of Procedure of Administrative Justice

Act, “The administration must implement the acts and take the

actions required by the judgments and stay of execution orders

given by the Council of State, regional administrative courts,

administrative and tax courts without delay.” This article deals with

the question of the implementation of judgments given by Danıştay

(Council of State) during review on appeal of the decisions rendered

by courts of first instance. Approval or reversal on appeal may not

be considered as a judgment on the merits and it may be suggested

that the administration shall not obliged to implement these orders.

Approval of the decisions rendered at first instance may not cause a

new legal basis. Reversal of the annulment decision given by courts

of first instance shall automatically stay its execution and the

administration will be able to execute its decision. Reversal of the

dismissal of action also may not cause a new legal situation. Stay of

execution of the administrative act decided by Danıştay during

appeal must be implemented by administration.

Keywords: Appeal, implementation of judgments of

administrative courts, judgment on the merits, stay of execution,

approval, reversal

Danıştay’ın Temyiz İncelemesi Üzerine Verdiği Kararların Uygulanması

İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt: 5 Sayı:2 Yıl 2014

GİRİŞ**

İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin 1. fıkrası

hükmüne göre, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi

mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin

kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye

veya eylemde bulunmaya mecburdur.” Maddenin 2. fıkrasında

“(Değişik: 2/7/2012 - 6352/58 md.) Konusu belli bir miktar paranın

ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü

davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri,

davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği

banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci

fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci

fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel

hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.” hükmü yer almaktadır.

2012 yılında yapılan değişiklik öncesinde bu hüküm “Tam yargı

davaları hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenler genel

hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.” biçimindeydi. Bu

hükümde yer verilen “tam yargı davaları hakkındaki kararlardan

belli bir miktarı içerenler” ifadesi tam yargı davalarına ilişkin doğru

bir yaklaşımı

1

içerse de, Kanunun 3/d maddesine göre “tam yargı

davalarında uyuşmazlık konusu miktar”ın dava dilekçesinde

** Bu çalışmada 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile idari yargıda kanun yollarına

ilişkin getirilen hü kümler öncesi düzenlemeler dikkate alınmıştır. Yayım aşamasında,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen geçici 8. madde uyarınca bu

değişikliklerin henüz uygulamaya girmediğini not ediyoruz.

1

DERBİL’e göre, “Tam kaza davalarının konusu bir idari kararın iptali olabilir,

düzeltilmesi olabilir, hattâ idari bir tüzel kişinin tazminata mahkûm edilmesi bile

olabilir.” Süheyp DERBİL, İdare Hukuku, Cilt I (İdari Kaza – İdari teşkilat), AÜHF

Yayınları, Ankara 1948, s. 157. İdari yargıda dava türleri bu çalışmanın konusu

olmamakla birlikte tam yargı davasının daha geniş bir anlama sahip olabileceği yönünde

bir d eğerlendirme için bkz. Taner AYANOĞLU, “Yargısal Korunma İşlevi

Bakımından Tam Yargı Davasının Niteliği”, Danıştay ve İdari Yargı Günü 135. Yıl

Sempozyumu, Danıştay Yayınları No:68, Danıştay Matbaası, Ankara 2004, s. 66 vd.