Effects And Consequences Of Annotation Of The Lease Contract

• Author: Meliha Sermin PAKSOY
• Pages: 133-143

İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi – İnÜHFD 10(1): 133-143 (2019)

Kira Sözleşmesinin Şerhinin Hüküm ve Sonuçları 133

KİRA SÖZLEŞMESİNİN ŞERHİNİN HÜKÜM VE SONUÇLARI

EFFECTS AND RESULTS OF ANNOTATION OF THE LEASE CONTRACT

Meliha Sermin PAKSOY

Dr. Öğr. Gör., Altınbaş Üniversitesi Huku k Fakültesi, Medeni Hukuk ABD (melihasermin@hotmail.com). ORCID: 0000-0001-8363-4655.

Makale Bilgi

Gönderilme: 13/03/2019

Kabul: 20/05/2019

Özet

Kira sözleşmesinin şerhi, TBK 312’de

düzenlenmiştir. TBK 310 ve 311’de kira sözleşmesinin kanuni devri

düzenlendikten sonra bu şerhin önemi, büyük ölçüde azalmıştır. Azalan önemine rağmen kira sözleşmesinin

şerhinin, malikin TBK 350’ye, yeni malikin TBK 351’e dayanarak kira sözleşmesini sona

erdirme imkânını

ortadan kaldıracağı için halen anlam taşıdığı ifade edilmektedir. TMK 1009 çerçevesinde kira sözleşmesinin

şerhi, şerh edilen sözleşmenin kiracı tarafından taşınmazda sonradan hak sahibi olan kişilere karşı da ileri

sürülebilmesini sağlar.

Bu nedenle şerhi görerek taşınmazı iktisap etmiş yeni malikin TBK 351’e

dayanamayacağını savunmak yerindedir. Çünkü TBK 351, önceki malikin sahip olmadığı, şerh edilen

sözleşmede yer almayan, kiracının tabi olduğu sözleşme şartlarını değiştiren yeni bir f

esih imkânıdır. Fakat şerh,

kira sözleşmesini şerh ettiren malik ile kiracı arasındaki sözleşmenin tabi olduğu şartları değiştirmeyeceği için

kira sözleşmesi şerh edildiğinde hâlihazırdaki malikin TBK 350’ye da yanamayacağının ileri sürülmesi makul

değildir

. Kira sözleşmesini şerh ettiren malik gibi TBK 310 ve 311 çerçevesinde kira sözleşmesini kanunen

devralan kişiler de önceki malikin devredilen sözleşme çerçevesinde sahip olduğu haklardan istifade edebilirler.

Anahtar Kelimeler

Kira Sözleşmesinin

Şerhi,

Nispi Hakların

Şerhinin Etkisi,

Malikin Gereksinimi,

Yeniden İnşa ve İmar

Nedeni İle Fesih

Hakkı,

Yeni Malikin

Gereksinimi.

Article Info

Received: 13/03/2019

Accepted: 20/05/2019

Abstract

According to Art.312 of Turkish

Code of Obligations, parties to a lease may agree to have it annotated in the land

register. After articles 310 and 311 of Turkish Code of Obligations, regulating mandatory legal assignment of the

lease contract, came int o effect in 2012, this annotation

lost its significance. In spite of this development, it is

claimed that this annotation has still some value. According to some writers and expressionary statement of the

code, this annotation will eliminate termination right of the owner due to own needs

, recontruction or

redevelopment based on Art.350 and termination right of the new owner due to own need based on Art.351.

Actually, annotation enables the tenant t o claim his existing contractual rights against anyone who obtains

ownership or any other re

al right affecting his usage after the annotation. That is why it i s logical to claim that

annotation eliminates the termination right of the new owner due to own need because t his right did not exist in

the registered lease agreement. Contrary to this, a

nnotation should not remove the ter mination right of the first

lessor who asked for the annotation because according to Art. 1009, annotation does not change the contractual

rights and obligations among the existing parties of a contract. Accordingly, new

owner may enjoy the same

contractual rights even if the relevant contract has been annotated since the contract i s assigned to him in

accordance with Art.310.

Keywords

Annotation,

Lease Contract,

Effects of Annotation,

Right of Termination

of The New Owner.

DOI: 10.21492/inuhfd.539339