Case Law of Supreme Court of The United States of America on Hate Speech

• Author: Ismail YÜKSEL
• Pages: 438-451

Inonu University Law Review – InULR 10(2): 438-451 (2019)

İsmail YÜKSEL

438

AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ YÜKSEK MAHKEMESİ

İÇTİHATLARINDA NEFRET SÖYLEMİ

CASE LAW OF SUPREME COURT OF THE UNITED STATES OF AMERICA

ON HATE SPEECH

İsmail YÜKSEL*

https://doi.org/10.21492/inuhfd.5781 56

Makale Bilgi

Gönderilme:14/06/2019

Kabul: 08/10/2019

Özet

İfadelerin artık dünyanın her köşesine bir anda ulaşabildiği

günümüzde; nefret

söyleminin ülkeden ülkeye değişen hukuk rejimlerine tabi olması, alınacak tedbirlerin

etkisini azaltmaktadır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ise nefret söylemi söz konusu

olduğunda, oldukça sert bir denetim uygulamakta ve 17. maddeye daya

narak, ölçülülük

değerlendirmesine dahi girmemektedir. ABD Federal Yüksek Mahkemesinin nefret

söylemine sağlamakta olduğu koruma, batı demokrasilerinin kalanı i le sert bir tezat

içindedir. ABD dışında yaptırıma bağlanması muhtemel olan birçok ifade, bu ülk

ede

ifade hürriyetinin kalkanından yararlanmaktadır. ABD’nin kendine özgü bu durumu

Yüksek Mahkeme içtihatlarının irdelenmesini gerektirmektedir. Yüksek Mahkemenin

kararlarında 20. yüzyılın başından beri sürekli olarak tekrarlanan en belirgin motif,

herhan

gi bir düşünce veya bakış açısının fikirler pazarından kamu gücü tarafından

çıkartılamayacağıdır. Sıkıca tanımlanmış birkaç grup ifadenin ifade hürriyetinin

korumasından kısmen yararlanacağını kabul eden Yüksek Mahkeme, nefret söylemini bu

gruplara sokmama

ktadır. İfade hürriyetinin sınırlanabilmesi için açık ve yakın bir

tehlikenin oluşmasını arayan Yüksek Mahkeme bu durumda dahi, sınırlamaların kesin

hatlarla belirlenmesini aramaktadır. Çalışmada Yüksek Mahkemenin nefret söylemi

alanında belirleyici olmuş

kararları incelenmiştir. İncelememiz istisnai bir karar dışında

nefret söyleminin yaptırıma bağlanmadığını göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

İfade Hürriyeti,

Nefret Söylemi,

ABD Federal Yüksek

Mahkemesi,

İçtihat.

Article Info

Received: 14/06/2019

Accepted: 08/10/2019

Abstract

Today many western democracies limit freedom of expression where minorities of

varying natures targeted by hatred. European Court of Human Rights sets a rather strict

standard in which hate speech may not even qua

lify for a proportionality analysis under

Article 17. Difference between the USA and rest of the world diminishes effectiveness of

legal framework combating the hate speech. Most of the expression that would require

legal sanctions in many western democrac

ies are shielded by the freedom of expression

in the USA. This outliner position of the US Supreme Court case law calls for an

analysis. The most prominent and repeating argument against limitation of hate speech

stems from the principle t hat government ca

nnot remove certain ideas or viewpoints

from the marketplace of ideas. Although the Supreme Court accepts that a few groups of

well defined speech categories enjoy l esser protection, hate speech does not belong to

any of them. According to the Supreme Cour

t a clear and present danger shall be evident

for speech to be restricted and the limitation must not be vague or over reaching. This

paper analyzes milestone decisions of the Supreme Court regarding hate speech.

Keywords

Freedom of

Expression,

Hate Speech,

Federal Supreme Court

of United States of

America,

Case Law.

* Dr.Öğr.Üyesi, Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Anayasa Hukuku ABD, yuksel.ism@gmail.com,

https://orcid.org/0000-0001-8740-3520